79078_1199048  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-5956 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промстройвзрыв» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 31.08.2018 по делу № А56-42617/2014 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий –  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой договора подряда от 05.07.2013 № 155/07-13,  заключенного между должником и обществом.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.05.2016, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.02.2017 определение суда первой инстанции от 25.05.2016 и  постановление апелляционного суда от 04.10.2016 отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018, оставленным  без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 31.08.2018, заявление удовлетворено, применены последствия  недействительности сделки.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  по делу новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных  в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 170, 421, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обоснованно исходили из наличия совокупности доказательств для признания  спорной сделки мнимой; правомерно взыскали с общества в конкурсную массу  должника денежные средства в размере 1 959 072 рублей в рамках применения  последствий недействительности сделки.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется.  

Доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения и направлены на переоценку доказательств,  что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промстройвзрыв»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк