ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12869

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селена»  на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 20.11.2019 по делу  № А56-69702/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо–Западного округа от 25.05.2020 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Селена»  к Комитету по контролю за имуществом Санкт–Петербурга об оспаривании  постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом  Санкт–Петербурга (далее – административный орган) от 07.05.2019  № 650/2019  о привлечении к административной ответственности на основании пункта 1  статьи 16 Закона Санкт–Петербурга от 31.05.2010  № 273-70  

«Об административных правонарушениях в Санкт–Петербурге» (далее – Закон   № 273-70) с назначением наказания в виде 75 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020  и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 25.05.2020,  в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые повлияли на исход  настоящего дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, постановлением административного  органа общество привлечено к административной ответственности  

за самовольное размещение на земельном участке элемента благоустройства –  нестационарного торгового объекта (части торгового павильона). 

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона  № 273-70 самовольное размещение  (установка) элемента благоустройства, за исключением административных  правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена  в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт–Петербурга,  а также Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, влечет административную ответственность. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), Закона  № 273-70, Правил благоустройства территории Санкт– Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт–Петербурга  от 09.11.2016  № 961, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций  пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава  вмененного административного правонарушения. 

Нарушений процедуры и срока давности привлечения общества  к административной ответственности, а также оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной  ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами  не установлено. 

Отклоняя доводы общества о наличии в материалах дела ненадлежащего  доказательства – акта обследования земельного участка, не соответствующего  требованиям КоАП РФ, суды указали, что данный акт составлен  в установленном законодательством порядке уполномоченными должностными  лицами для фиксации признаков административного правонарушения, отвечает  требованиям статьи 26.7 КоАП РФ и имеет доказательственное значение  по делу об административном правонарушении. 

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Таким образом, оснований для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации