79007_1982478 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-2359 

г. Москва  03.04.2023 Дело № А64-5999/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества микрокредитной компании  «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства  Тамбовской области» (далее - фонд) на определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 28.06.2022, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2022 по делу  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Рассказовский  рынок» (далее – должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме  53 169 838 руб. 30 коп.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 29.11.2022, требование признано подлежащим  удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к  требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1  статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) (очередность, предшествующая  распределению ликвидационной квоты).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в связи  с существенными нарушениями судами норм права и направить обособленный  спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ГК РФ,  статьями 16, 71 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в Обзоре  судебной практики разрешения споров, связанных с установлением  в процедурах банкротства требований контролирующих должника  и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 29.01.2020, а также учли обстоятельства, установленные  вступившими в законную силу судебными актами по делу № А64-2793/2019.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, суды в отсутствие доказательств иного установили факт  предоставления кредитором должнику финансирования в условиях  имущественного кризиса последнего, при наличии отношений  взаимосвязанности между ними, в связи с чем признали требование кредитора  обоснованным в заявленном размере и подлежащим удовлетворению в  очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова