ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-3451

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., 

изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее –  ФИО1) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 17.12.2019 по делу  № А61-151/2008 Арбитражного суда Республики  Северная Осетия-Алания 

по иску Владикавказского муниципального унитарного предприятия  «Владводосток» (далее – предприятие) к Республике Северная Осетия-Алания в  лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания (далее –  министерство) и муниципальному образованию город Владикавказ в лице  финансово-казначейского управления города Владикавказа о взыскании  

2 345 387 рублей убытков, связанных с предоставлением льгот отдельным  категориям граждан, сложившихся по состоянию на 01.08.2008 (с учетом  изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),  

установил:

постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.09.2008, принятым по результатам рассмотрения дела по правилам суда  первой инстанции, исковое требование удовлетворено, с Республики Северная  Осетия-Алания в лице министерства за счет средств казны в пользу  предприятия взыскано 2 345 387 рублей в возмещение расходов по  предоставлению льгот. 

Во исполнение постановления суда предприятию (взыскателю) выдан  исполнительный лист от 16.09.2008  № 0668. 

Колгунова О.В., ссылаясь на договор купли-продажи дебиторской  задолженности (договор цессии) от 12.01.2015, обратилась в суд апелляционной  инстанции с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу от  16.09.2008  № 0668 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 

от 25.11.2016 произведена замена взыскателя по исполнительному листу,  выданному на основании постановления Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2008, на ФИО1  

Письмом министерства от 25.07.2018 заявления ФИО1 от  15.06.2018 возвращены в связи с непредставлением исполнительных листов. 

ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением  о выдаче дубликата исполнительного листа  № 0632, выданного на основании  постановления от 16.09.2008. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.12.2019, в удовлетворении заявления о выдаче  дубликата исполнительного листа отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение суда апелляционной  инстанции от 09.09.2019 и постановление суда округа от 17.12.2019, ссылаясь  на существенное нарушение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статьи 323 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований  для выдачи дубликата исполнительного листа ввиду пропуска срока на  обращение с данным заявлением. 

 Суд отметил, что представитель ФИО1 участвовал в  рассмотрении судом заявления о замене взыскателя (последний судебный акт  вынесен 25.11.2016) и был ознакомлен с материалами судебного дела,  

следовательно, с этого момента Колгунова О.В. знала о факте отсутствия  исполнительного листа в министерстве. С 2013 года позиция министерства об  отсутствии исполнительного документа на исполнении оставалась прежней. 

При этом с заявлением о выдаче исполнительного листа ФИО1  обратилась в арбитражный суд спустя 11 месяцев после получения письма  министерства финансов от 25.07.2018 о невозможности уплаты денежных  средств ввиду отсутствия исполнительного документа (в июне 2019 года). 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав на  необоснованность взыскателем наличия не зависящих от него причин пропуска  срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа  и непредставление соответствующих доказательств. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неистечении  срока предъявления исполнительного листа на исполнение в министерство,  

не опровергают выводы судов о пропуске срока на обращение с заявлением и с  учетом установленных обстоятельств не свидетельствуют о существенном  нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка  фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона,  не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова