ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС20-9679

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев  ходатайство Открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» об участии в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению  дела  № А50-14361/2019 Арбитражного суда Пермского края путем  использования систем видеоконференц-связи, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства города  Березники» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Уральского  округа от 04.03.2020 по делу  № А50-14361/2019 Арбитражного суда Пермского  края. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020  кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации и назначена к рассмотрению на 28.10.2020 в 11 часов 00 минут (по  московскому времени). 

19.10.2020 Открытое акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество) направило в  Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде ходатайство об  участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края,  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, либо Пермского краевого  суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими  ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах  технической возможности осуществления видеоконференц-связи. 

Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд,  рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в  судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в  случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия. 

Под наличием технической возможности понимается наличие в  арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной  возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах  установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации»). 

Учитывая то обстоятельство, что ходатайство об участии в судебном  заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано  

обществом в Верховный Суд Российской Федерации после передачи  кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии и назначения даты и  времени судебного заседания, а также принимая во внимание поступившие из  судов сведения об отсутствии технической возможности осуществления  видеоконференц-связи 28.10.2020 в 11 часов 00 минут (по московскому  времени), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  названного ходатайства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Открытому акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» в удовлетворении ходатайства об  участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации по рассмотрению дела  № А50-14361/2019 путем  использования системы видеоконференц-связи. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации