79059_894429  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-21111  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  ходатайство государственного бюджетного учреждения Самарской области  «Научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений  «Жигулевские сады» о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 по делу № А55- 2292/2016 Арбитражного суда Самарской области  

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской  области (далее – министерство) к государственному бюджетному учреждению  Самарской области «Научно-исследовательский институт садоводства и  лекарственных растений «Жигулевские сады» (далее – заявитель, учреждение)  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

при участии в деле в качестве третьих лиц – Министерства сельского  хозяйства и продовольствия Самарской области, Министерства управления  финансами Самарской области и Счетной палаты Самарской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.08.2016 решение от 27.05.2016 отменено, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.  

Учреждение обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда и  постановление суда округа, одновременно заявив ходатайство о  приостановлении исполнения постановления суда.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств  в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает правовых  оснований для его удовлетворения, поскольку изложенные в нем доводы  учреждения направлены на изложение неблагоприятных последствий, которые  предположительно могут наступить в случае уплаты (взыскания с него)  оспариваемой суммы, что в силу статьи 291.6 не свидетельствует о  невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебного акта.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения  Самарской области «Научно-исследовательский институт садоводства и  лекарственных растений «Жигулевские сады» о приостановлении исполнения  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 по делу   № А55-2292/2016 Арбитражного суда Самарской области отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации М.К. Антонова