79004_2050137  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС22-12592 (2, 3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и  конкурсного управляющего рыболовецкого колхоза «Память  Куйбышева» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 24.03.2023 по делу № А73-9471/2020 о несостоятельности  (банкротстве) рыболовецкого колхоза «Память Куйбышева»  (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, признана  недействительной и применены последствия недействительности  цепочки сделок по отчуждению в пользу рыболовецкого колхоза  «Имени Памяти Куйбышева», общества с ограниченной  ответственностью «Рыболовецкий колхоз «Имени Памяти Куйбышева»  и общества с ограниченной ответственностью «Лэды» имущества  должника, оформленной передаточным актом от 10.02.2017,  утвержденным протоколом общего собрания членов рыболовецкого  колхоза «Память Куйбышева».  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 24.03.2023 определение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемое постановление суда округа  отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций и разрешая спор по существу, руководствовался  положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  оспариваемые сделки совершены за рамками трехлетнего периода  подозрительности, а изложенные кредитором и конкурсным  управляющим обстоятельства недействительности оспариваемых  сделок не выходят за пределы презумпций пункта 2 статьи 61.2 Закона  о банкротстве.  

При таких условиях суд округа признал требования о признании  сделок недействительными и применении последствий их  недействительности не подлежащими удовлетворению.  

По результатам изучения кассационных жалоб оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом  норм материального или процессуального права, не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации