ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ18-16814 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адонис- Центр» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 15.01.2018 по делу № А43-23648/2016,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2018 по  тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району города  Нижнего Новгорода (далее – инспекция, налоговый орган) от 01.06.2016 № 4 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

 установила: 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 07.08.2018, заявление удовлетворено частично:  

решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога  на прибыль в сумме 1 922 020 рублей 51 копейки, налога на добавленную  стоимость в сумме 1 709 523 рублей 75 копеек, соответствующих сумм пеней и  штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). В удовлетворении  остальной части заявленного требования отказано.  

 В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты  судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в  удовлетворении заявленных требований, ссылается на нарушение его прав и  законных интересов в результате неправильного применения арбитражными  судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, доначисление налога связано с выводом  налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды  в результате применения налоговых вычетов по НДС на основании счетов- фактур, оформленных от лица контрагентов общества – обществ с  ограниченной ответственностью «Акварель», «Промторг».  

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались 

статьями 169, 171-172 Налогового кодекса и учитывали разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее –  постановление Пленума № 53).  

Признавая выводы налогового органа по указанному эпизоду  обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств,  свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для  осуществления контрагентами реальной предпринимательской деятельности, в  том числе, для оказания спорных хозяйственных операций.  

Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах,  служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную  стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной  деятельности между обществом и спорными контрагентами и создания  фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой  выгоды.  

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в  определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не  обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и  обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых  он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных  последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету  соответствующих сумм налога.  

Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых  вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления  хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем  требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности  сведений, содержащихся в первичных документах.  

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Адонис-Центр» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова