ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-22428

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее – министерство ЖКХ) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2018 по делу № А63-12878/2017 по иску муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг «Обелиск» города Ставрополя (далее – предприятие) к министерству ЖКХ и Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края (далее – министерство труда) о взыскании солидарно за счет казны Ставропольского края 116 970 руб. на возмещение затрат, связанных с погребением умерших в 2015 и 2016 годах граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Ставропольского края,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2018, со Ставропольского края в лице министерства ЖКХ за счет казны Ставропольского края в пользу предприятия взыскано 116 970 руб. на возмещение затрат, связанных с погребением умерших в 2015 и 2016 годах граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел, в удовлетворении требований к министерству труда отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований к министерству ЖКХ и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований предприятия к министерству ЖКХ отказать в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 9, 10, 11, 12, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пунктами 10.2. и 10.6. Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 25.12.2014 № 545-п, признали обоснованным требование предприятия к министерству ЖКХ.

При этом суды исходили из подтверждения факта захоронения предприятием в 2015 и 2016 годах 23 граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел, а также отметили, что министерство ЖКХ является уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края в сфере погребения и похоронного дела и возмещает в установленном порядке стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, специализированным службам по вопросам похоронного дела за счет средств бюджета Ставропольского края.

Размер понесенных предприятием расходов, заявленных к возмещению, проверен судами и признан верным.

Ссылка на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела были представлены сведения об установлении личности 4 граждан, была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена. Суды отметили, что данные лица не являлись пенсионерами или лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию, в связи с чем затраты на их захоронение также подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации на основании статьи 9 Закона № 8-ФЗ.

Иные доводы жалобы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева