ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-3397

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Крым» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 18.03.2019 по делу  № А83-14576/2018, постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление  Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2019 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконными и отмене решения и  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Крым и городу Севастополю (далее – УФАС, антимонопольный  орган) от 17.08.2018 по делу  № 05/1028-18 в части признания общества  нарушившим статью 14.5 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон защите конкуренции),  

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019,  оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Суда по  

интеллектуальным правам от 10.12.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными  актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения  и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа общество признано нарушившим статью 14.5 Закона  о защите конкуренции. Нарушения выразились в осуществления  недобросовестной конкуренции, связанной с незаконным использованием  результатов интеллектуальной деятельности общества с ограниченной  ответственностью «ОАЗИС» (далее – общество «ОАЗИС») в форме продажи  

майонеза «ОЛIС» в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой  товара, правообладателем которой является общество «ОАЗИС». 

На основании указанного решения обществу выдано предписание о  прекращении нарушения антимонопольного законодательства. 

Рассматривая настоящий спор, изучив представленные в материалы дела  доказательства, суды установили, что общество «ЛТ-КРЫМ» на основании  договора поставки  № КР248 от 16.10.2017 реализовывало продукцию с  обозначением «ОЛIС» в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой,  правообладателем которой является общество «ОАЗИС». При этом суды  установили, что общество «ОАЗИС» является правообладателем словесного  товарного знака (знака обслуживания) «ОЛИС» по свидетельству Российской  Федерации  № 585696. Дизайн упаковки майонеза был разработан по заказу  общества «ОАЗИС» индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора на оказание услуг  № 090715/01 от 09.07.2015. 

На основании совокупной оценки представленных доказательств суды  признали незаконным использование обществом «ЛТ-Крым» результатов  интеллектуальной деятельности, выразившихся в продаже на территории  Республики Крым майонеза под обозначением «ОЛIС», сходной до степени  смешения с упаковкой майонеза «ОЛИС», правообладателем которой является  общество «ОАЗИС», а потому пришли к выводу о нарушении обществом  

«ЛТ-Крым» требований Закона о защите конкуренции и наличии правовых  оснований для вынесения антимонопольным органом оспариваемых  ненормативных актов. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка. 

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  

нарушении судами норм материального права, и сводятся, по сути, к  переоценке установленных судами фактических обстоятельств. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛТ-Крым» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова