ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-18642

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.10.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив   жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Капитан Немо» (Московская область; далее – общество «Капитан Немо», заявитель), общества с ограниченной ответственностью «Парус» (г.Мурманск; далее -  общество «Парус», заявитель)  на решение Арбитражного суда города Москвы  от 18.12.2020 по делу № А40-143106/2020-134-948, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по тому же делу

по иску общества «Капитан Немо», общества «Парус» к акционерному обществу «Москва Медиа» (далее – общество «Москва Медиа») о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных в телевизионной программе «Городской стандарт», вышедшей в эфир 04.10.2019 на телеканале «Москва 24»,   «Производитель на своей маркировке заявляет, что в данной жестяной банке лежит печень трески. При проведении исследований и проведении экспертизы было установлено, что в банке находилась молока рыб»; «Производитель пищевой продукции нарушает технический регламент «пищевая продукция» в части ее маркировки. Он на своей маркировке дает недостоверную информацию», «Там не печень трески была в банке, а рыбная дешевая молока»; «Просто фальсифицируют продукт», 

об обязании общества «Москва Медиа» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда опровергнуть вышеуказанные сведения посредством устного прочтения ведущей (ведущим) в эфире выпуска телевизионной передачи «Городской стандарт» текста опровержения,

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

 В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица,  распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе экспертное заключение  Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от 10.09.2019 № 3902-01, протокол исследований/испытаний к нему от 29.08.2019 № 77.17252, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды, отказывая в удовлетворении требований, признали, что распространенная обществом «Москва Медиа» информация соответствует действительности, кроме того, содержательно-смысловая направленность оспариваемого видеосюжета программы носит исключительно информационный характер и направлена на привлечение внимания телезрителей к качеству реализуемых товаров, а также к правилам, которыми необходимо руководствоваться при выборе товара при покупке.

 Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылаясь на неверное определение судами характера распространенной информации, заявители, между тем, доказательств обратного не представили.

 Доводы заявителей фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

 Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств не относятся к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова