ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 307-ЭС14-2401

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                02 октября 2014 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации                           на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 30.01.2014 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-16764/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2014 по тому делу

                                                по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» (далее – СНТ «Защита», товарищество) к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее – Теруправление Росимущества), федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее  –  Минобороны России)  о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 20 089 384 кв. м с кадастровым номером 47:07:14-24-001:0012 из категории земель промышленности и иного специального назначения с разрешенным использованием для спецнадобностей, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, обязании администрации заключить   договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:14-24-001:0028, 47:07:14-24-001:0029, 47:07:14-24-001:0030, 47:07:14-24-001:0031, 47:07:14-24-001:0032, 47:07:14-24-001:0033, 47:07:14-24-001:0034, 47:07:14-24-001:0035 общей площадью 581 090 кв. м (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

                                                Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Троицкая Анастасия Леонидовна, Лаврова Светлана Александровна, Мачнева Валентина Ивановна.

                                                Установила:

                                                решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

                                                Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 30.01.2014, оставленным без изменения  постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2014, решение                                    от 21.06.2013 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

                                                В кассационной жалобе Минобороны России ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на ненадлежащую оценку доказательств, неправильное установление фактических обстоятельств дела. 

                                                Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

                                                Судами установлено, что СНТ «Защита» является правопреемником потребительского кооператива садоводов «Защита» и садоводческого товарищества «Защита», зарегистрированного постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 28.03.1996 № 735.

                                                Садоводство размещено на землях, переданных в народное хозяйство из состава земель Ленинградской области, находившихся в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации.

                                                Распорядительными актами администрации для организации садоводства товариществу предоставлены в аренду земельные участки площадью 11,13 га, 14,5 га.

                                                Постановлением администрации от 05.07.2010 № 1216 утвержден протокол заседания межведомственной земельной комиссии муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 30.06.2010 № 25, на котором принято решение предоставить СНТ «Защита» в собственность земли общего пользования площадью 49 518 кв. м, ранее предоставленные в аренду, а также предварительно согласовать место размещения объекта и предоставить в аренду на срок до 1 года земельный участок ориентировочной площадью 352 000 кв. м в массиве Ново-Токсово Всеволожского района Ленинградской области.

                                                В результате проведения товариществом  землеустроительных работ были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет следующие земельные участки: 47:07:14-24-001:0028 площадью 137 414 кв. м, 47:07:14-24-001:0032 площадью 24 143 кв. м, 47:07:14-24-001:0029 площадью 63 136 кв. м, 47:07:14-24-001:0033 площадью 91 627 кв. м, 47:07:14-24-001:0030 площадью 32 753 кв. м, 47:07:14-24-001:0034 площадью 94 693 кв. м, 47:07:14-24-001:0031 площадью 67 508 кв. м и 47:07:14-24-001:0035 площадью 69 816 кв. м с категорией земли сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием - для ведения садоводства.

                                                Между тем, 24.04.2007 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0122 площадью 739 803 233 кв. м, расположенный по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, было зарегистрировано за Российской Федерацией. В дальнейшем распоряжением Теруправления Росимущества от 11.05.2007 за N 270 этот земельный участок  был разделен и утверждены границы вновь образованных 86 земельных участков, в том числе участка площадью 20 089 384 кв. м, с кадастровым номером 47:07:14-24-001:0012, в который включены земли товарищества.

                                                Ссылаясь на то, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 47:07:14-24-001:0012 было зарегистрировано с нарушением земельного законодательства, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

                                                Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу,  исследовав собранные по делу доказательства,  установили, что границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 47:07:14-24-001:0012 перекрывают границы земель товарищества. 

                                                В соответствии с частью  4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

                                                При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили исковые требования, поскольку регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок в таких границах нарушаются права товарищества.

                                                Доводы Минобороны России свидетельствуют о несогласии с выводами судов, сделанными при рассмотрении спора на основании представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определила:

                                                	отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации  						          М.В. Пронина