ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-9925 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Телеком  Ритейл» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2016,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  13.04.2017 по делу № А72-4210/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телеком  Ритейл» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области  (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  24.12.2015 № 2-13/31 в части доначисления налога на добавленную стоимость  (далее – НДС) в размере 2 848 207 рублей, начисления соответствующей суммы  пени по данному налогу и санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налогового кодекса) и по пункту 3 статьи 122  Налогового кодекса, доначисления налога на прибыль в размере 86 896 рублей,  начисления соответствующей суммы пеней по данному налогу и санкций по  пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса (с учетом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 13.04.2017, признано недействительным решение  инспекции от 24.12.2015 № 12-13/31 в части привлечения к ответственности по  пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 869 548  рублей, по эпизоду, связанному с исчислением транспортного налога,  производство по делу прекращено, в остальной части заявление общества  оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, оспаривая судебные акты в части доначисления НДС,  налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафов,  указывает на нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, принятым по результатам  выездной налоговой проверки оспариваемым решением налогоплательщик  привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в  размере 869 548 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса по НДС и  по налогу на прибыль - в размере 54 172 рублей 40 копеек, обществу  доначислены НДС в сумме 2 848 207 рублей и налог на прибыль в размере  86 896 рублей, начислены соответствующие суммы пени.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по  Ульяновской области от 19.02.2016 № 07-09/01929 решение инспекции  отменено в части ошибочного указания в пункте 3.1.1 резолютивной части  размера штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за  неуплату НДС за 4 квартал 2012 года и 2 квартал 2013 года в сумме 36 793  рублей 20 копеек (следовало указать сумму в размере 36 774 рублей 20 копеек),  в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.  

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы  инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по  НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Технопрогресс» и ООО  «Миллениум» (далее – контрагенты), а также неправомерном включении в  состав прочих расходов по налогу на прибыль затрат по оплате питания  работников.  

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела  доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды первой и  апелляционной инстанций установили наличие неполных и противоречивых  сведений в представленных первичных документах; наличие номинальных  руководителей организаций – контрагентов; транзитный характер движения  денежных средств по счетам, отсутствие перечисления денежных средств за  товар; отсутствие производственных и трудовых ресурсов; создание  формального документооборота с целью получения обществом необоснованной  налоговой выгоды.  

Также судами установлено отсутствие условий для применения пункта 25  статьи 270 Налогового кодекса в целях учета расходов на предоставление  бесплатных обедов при определении базы по налогу на прибыль в связи с  отсутствием доказательств применения Положения о порядке обеспечения  работников ООО «Телеком Ритейл» бесплатным питанием от 02.06.2012 (далее  – Положение), трудовых договоров с работниками, персонифицированного  учета спорных затрат.  

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ общество находится по адресу:  

<

...>. Положением предусмотрено бесплатное питание  работников, заключивших трудовой договор с обществом, которое  располагается по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград.  

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 146, 166, 169, 171, 172, 247, 252, 270 Налогового кодекса, разъяснениями  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в  Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  исходили из законности решения налогового органа в обжалуемой части, с чем  согласился суд округа.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на реальность  произведенных хозяйственных операций с контрагентами и правомерность  принятия спорных расходов для целей исчисления налога на прибыль.  

Между тем, названные доводы общества не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и  (или) процессуального права, и сводятся к переоценке доказательств по делу,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Нарушений единообразия в толковании и применении норм  материального права не установлено.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Ритейл» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова