ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС16-15572

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан ФИО1 (Ставропольский край), ФИО2 (Ставропольский край), ФИО3 (Ставропольский край) (далее – заявители) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2016 по делу                         № А63-7663/2015,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2016Арбитражного суда Ставропольского края по тому же делу

по иску граждан ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) (далее – истцы) к гражданам ФИО4 (Ставропольский край, далее – ФИО4), ФИО5 (Ставропольский край), ФИО6 (Ставропольский край), ФИО7 (Ставропольский край),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю (Ставропольский край),

об истребовании из чужого незаконного владения и признании права совместной собственности членов крестьянского фермерского хозяйства «Волков» (Ставропольский край, далее – крестьянское хозяйство) на имущество (недвижимость и движимые вещи),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2016, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2016, решение суда первой инстанции от 15.03.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 26:03:030301:69, 26:03:030303:26 из чужого незаконного владения отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцов от иска в данной части. В остальной части решение суда первой инстанции от 15.03.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении данного дела. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что имущество (недвижимость и движимые вещи), которое, как полагают истцы, выбыло из совместного владения членов крестьянского фермерского хозяйства «Волков», приобреталось/отчуждалось на основании сделок, совершенных ФИО4,  обладавшим статусом главой крестьянского фермерского хозяйства, не оспоренных истцами и не признанных недействительными в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах в силу отсутствия оснований для виндикации вещи, предусмотренных статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, и не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями положений Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и положений о виндикации имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на определения предмета и основания иска принадлежит только истцу.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова