ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-6661

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» (далее – Общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2019 по делу № А13-1708/2018

по иску Управления Судебного департамента в Вологодской области (далее – Управление) к Обществу о расторжении государственного контракта от 09.11.2017 № 0130100004517000142_119048 (далее – контракт),

по встречному иску Общества к Управлению о внесении изменений                     в контракт,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, автономного учреждения Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации                          и результатов инженерных изысканий по Вологодской области», Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, Комитета              по охране объектов культурного наследия Вологодской области,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2018 контракт расторгнут, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 24.10.2018 решение суда первой инстанции изменено,                                                из его мотивировочной части исключены выводы о наличии обоюдной                вины Управления и Общества в невозможности исполнения контракта,                         а также об отсутствии у Общества права требовать возмещения расходов, понесенных в связи с исполнением обязательства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                            от 01.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь    на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                          в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                    на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статями 450, 452, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 48, 49, 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона                            от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения контракта                        ввиду невозможности его исполнения по обоюдной вине Управления (заказчика) и Общества (подрядчика).

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, признав вывод апелляционного суда об отсутствии вины подрядчика противоречащим доказательствам, представленным в подтверждение данного факта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой инстанции и округа, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова