ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 303-ЭС14-846

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                25 ноября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 31.07.2014 № ЦЮа-13/294 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу № А73-14150/2013 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Москва; далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальэкспорт» (г. Комсомольск-на-Амуре; далее – общество) о взыскании 256 010 руб. штрафа за допущенный перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности и материалы названного дела,

 

                                                установила:

 

                                                решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2014 требования компании удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с общества штрафа ввиду доказанности внесения обществом в накладную недостоверных сведений о массе груза, что повлекло превышение максимальной грузоподъемности вагона.

                                                Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска компании отказано.

                                                В кассационной жалобе (поданной до 06.08.2014 как надзорная жалоба в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации) компания, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение оспариваемым судебным актом ее прав и законных интересов, просит его отменить. В обоснование своих требований компания ссылается на то, что выводы суда сделаны без учета сложившейся арбитражной практики применения пункта 1 параграфа 6 статьи 9 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее – СМГС) и приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации».

                                                Ознакомившись с доводами компании, изучив материалы дела  № А73-14150/2013, судья считает, что жалоба компании не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в обоснование порядка определения максимальной грузоподъемности вагона, применил положения пункта 1 параграфа 6 статьи 9 СМГС, предусматривающие исчисление грузоподъемности в зависимости от количества осей вагона, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за превышение грузоподъемности вагона.

                                                Компания, ссылаясь на положения пункта 1 параграфа 6 статьи 9 СМГС и приказ Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», указывает на необходимость отнесения вагона к вагонам колеи 1520 мм, максимальная грузоподъемность которых указана непосредственно на вагоне.

                                                Между тем применение порядка определения грузоподъемности вагона зависело от представленных истцом в материалы дела доказательств. Учитывая, что возражения компании не основаны на имеющихся в деле доказательствах, не содержащих сведений о колее вагона, а выводы суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам не противоречат, судья не усматривает неправильного применения апелляционной инстанцией норм материального права.

                                                Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                определил:

                                                отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы от 31.07.2014 № ЦЮа-13/294 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу № А73-14150/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова