ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-2586

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Давос» (г.Владивосток; далее – общество, заявитель)  на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2019 по делу № А51-8146/2018 Арбитражного суда Приморского края

  о возвращении апелляционной жалобы о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2018 по делу № А51-8146/2018

 по заявлению общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 10.01.2018 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10702070/250815/0006725,

 к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВТО», акционерное общество «Объединенная компания Русал-Торговый дом»,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2018 в удовлетворении требований отказано.

 Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2019 определение суда апелляционной инстанции от 07.11.2018 оставлено без изменения.

 В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

 Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, отказывая  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, исходил из  недоказанности факта пропуска срока подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам.

Суд указал, что заявитель знал о решении суда и, намереваясь  его обжаловать, имел реальную возможность в предусмотренный законодательством срок принять своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Заявитель, являющийся истцом - лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

 Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

 Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

 При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                              Н.В. Павлова