ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-14181 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Яровое» (Алтайский край) о восстановлении пропущенного срока  на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского  края от 01.12.2015 по делу № А03-18027/2015, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Яровое» о признании недействительным предписания  Государственной жилищной инспекции Алтайского края от 07.08.2015   № 14-10/1/2,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Яровое» (далее – общество), согласно почтовому штемпелю 01.09.2016  направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу  на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2015 по делу  

 № А03-18027/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 31.05.2016 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство  о восстановлении срока на ее подачу.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016,  вступившее в законную силу 31.05.2016; на момент обращения заявителя  в Верховный Суд Российской Федерации (01.09.2016) срок, установленный  частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истек.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего  о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают  на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен  по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.03.2010 № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по  предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны  лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при  отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного –  разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное  восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их  установления.  

В обоснование ходатайства общество ссылается на невозможность  своевременного обращения с кассационной жалобой по причине отсутствия  у него надлежащим образом заверенной копии постановления суда  кассационной инстанции.  

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его  удовлетворения, поскольку процессуальный закон связывает возможность  восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя  причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой  в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.  

Обращение в суд кассационной инстанции за выдачей надлежащим  образом заверенных копий судебных актов 12.08.2016 – по истечении срока на  обжалование, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не может расцениваться  

в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного  процессуального срока.  

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью  гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных  материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере  гражданского оборота.  

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска  процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19  (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа  равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению  принципов равноправия и состязательности сторон.  

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном действующим законодательством,  ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Яровое» о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина