ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-26311 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города  Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства Юго-Восточного административного округа» (Москва;  далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 20.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 06.11.2018 по делу № А40-74892/2017 по иску публичного акционерного  общества «Московская объединенная электросетевая компания» (Москва;  далее – общество) к учреждению о взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском учреждению о  взыскании 60 305 436 руб. 27 коп. неосновательного обогащения  и 2 326 808 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 с учреждения  в пользу общества взыскано 60 305 436 руб. 27 коп. неосновательного  обогащения, 2 236 808 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Определением от 16.10.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  

процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Департамент городского имущества города Москвы, государственное  природоохранное бюджетное учреждение города Москвы «Управление особо  охраняемыми природными территориями по Юго-Восточному  административному округу города Москвы»  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018  года постановление апелляционного суда от 11.12.2017 отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный  суд.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управа  района Текстильщики города Москвы.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.11.2018, решение суда первой инстанции  от 20.07.2017 отменено, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит  отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017  отменено постановлением апелляционного суда от 18.07.2018, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 06.11.2018, жалоба учреждения в  части пересмотра в порядке кассационного производства названного решения  суда первой инстанции беспредметна.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  

электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, апелляционный суд  оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ и установил факт бездоговорного потребления учреждением  электрической энергии. Проверив расчет объема ресурса и признав его  исчисленным в соответствии с требованиями действующего законодательства,  суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать государственному казенному учреждению города Москвы  «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства  Юго-Восточного административного округа» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова