79004_1531114

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-16392 (25)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 12.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21.04.2020 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 14.08.2020 по делу  № А40-128249/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бароль»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительной сделки, выразившейся в получении ФИО3 ФИО4 денежных средств с расчетного счета должника в  сумме 3 824 325 руб., применении последствий недействительности  сделки. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 21.04.2020 и округа от 14.08.2020, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые  судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с  учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4-7 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для  признания сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи  61.2 Закона о банкротстве, статей 10 и 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации. При таких условиях суды отказали в  удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации