ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС18-18113

16 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» (истец, г. Казань) на определение Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 по делу № А41-69411/2017 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (г. Люберцы) о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 решение от 08.12.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 03.09.2018, производство по кассационной жалобе истца на постановление апелляционного суда прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество «СтройИнвестГрупп» просит отменить определение окружного суда как незаконное вследствие рассмотрения дела без участия потерпевшего, уступившего истцу требование.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, в котором отсутствует рассмотрение дела без участия лица, связанного со сторонами обязательственными правоотношениями.

Суд округа, не установив в связи с доводами жалобы указанных оснований, правильно прекратил производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова