ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС24-3643 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.03.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом  Усть-Кутского муниципального образования (ответчик) на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2023 по делу   № А19-28412/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 31.10.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 08.02.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к комитету по  управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального  образования, Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице  администрации Усть-Кутского муниципального образования, обществу с  ограниченной ответственностью «Байкальская электросетевая компания» о  взыскании задолженности и неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 08.02.2024, иск удовлетворен к первому  ответчику, в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм материального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 210 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения первого  ответчика, во владении которого находятся относящиеся к муниципальной  собственности объекты электросетевого хозяйства, от оплаты потерь  электрической энергии, возникающих в этих сетях.  

Доводы заявителя о недоказанности потребления взыскиваемого объема  потерь электроэнергии в сетях, принадлежность которых ответчик в жалобе не  оспаривает, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены как неподтвержденные исследованными  доказательствами. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать комитету по управлению муниципальным имуществом Усть- Кутского муниципального образования в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост