ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 305-ЭС19-19689

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Микояновский  мясокомбинат» (далее - общество) о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 по делу   № А40-258716/2018, 

установил:

общество 24.10.2018 (согласно информации о почтовом отправлении с  официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на  почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство  о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на возврат  первоначально поданной в Верховный суд Российской Федерации  кассационной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1  статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока, который, по мнению заявителя,  пропущен не был. 

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Последним судебным актом, принятым по делу, является постановление  Арбитражного суда Московской области от 09.07.2019, срок на обжалование  которого истек 09.09.2019. 

Обратившись с кассационной жалобой 24.10.2019, заявитель пропустил  установленный законодательством срок на ее подачу. 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о  вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного  процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо  сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается  надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой  инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  

процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Общество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой  инстанции, обращалось с жалобами в суды апелляционной инстанции и округа,  представители заявителя участвовали в судебных заседаниях в судах трех  инстанций. 

С полным текстом последнего обжалуемого судебного актапостановления суда округа от 09.07.2019 общество могло ознакомиться  10.07.2019 в общедоступной автоматизированной информационной системе в  сети Интернет http://kad.arbitr.ru. 

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его  содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного  принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и  подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. 

Заявителем не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от  обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не  представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для  своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный  срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей  совершению юридически значимых действий в установленный срок. 

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 АПК РФ  кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-  телекоммуникационной сети Интернет, с приложением необходимых  документов, в том числе обжалуемых судебных актов в электронном виде. 

Первоначальная кассационная жалоба общества подана с пропуском  установленного двухмесячного срока на обжалование и обоснованно  возвращена письмом суда от 20.09.2019 в связи с нарушением заявителем  пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. 

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в  отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи  8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение. 

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для  удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит  возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Микояновский  мясокомбинат» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы. 

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от  12.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московской области от  09.07.2019 по делу  № А40-258716/2018 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова