79005_808375 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС15-1207 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курск  АгроАктив» на решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2015,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 28.01.2016 по делу № А35-10590/2013,  

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курск  АгроАктив» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 4 071 674 рублей 78 копеек.  

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 27.05.2015,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 19.08.2015 и округа от 28.01.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что в результате проведенной истцом проверки  установлено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии, о  чем составлен акт от 16.10.2012 № 000996.  

Неоплата ответчиком стоимости бездоговорного потребления  электрической энергии послужила причиной для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544,  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и  исходили из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком  электрической энергии, признав акт о неучтенном потреблении электрической  энергии надлежащим доказательством.  

Суды установили, что на момент проверки спорная точка поставки не  была включена в заключенный между сторонами договор энергоснабжения  от 01.01.2012 № 202-12584/РЭ-05.  

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, рассматривались ими и  получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не свидетельствует о существенных нарушениях  судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Курск АгроАктив» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев