ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-20851 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного  суда Алтайского края от 26.05.2016 по делу № А03-24006/2015, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2016 по тому же делу  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительными требования государственного  учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Локтевском районе Алтайского края от 28.09.2015 об уплате недоимки,  решения от 26.10.2015 о взыскании страховых взносов, инкассового поручения  от 25.11.2015 № 215, о признании незаконными действий (бездействия)  должностных лиц государственного учреждения – Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края  ФИО2, ФИО3 и ФИО4, выразившихся в принятии  оспариваемых ненормативных актов и направлении в банк оспариваемого  инкассового поручения, а также в отказе ознакомить с полным содержанием  письменных разъяснений государственного учреждения – Отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю по вопросу  уплаты страховых взносов за 2014 год,  

при участии государственного учреждения – Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края  

(межрайонное), а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования: государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда  Российской Федерации по Алтайскому краю,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлением о признании недействительными требования государственного  учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Локтевском районе Алтайского края от 28.09.2015 об уплате недоимки,  решения от 26.10.2015 о взыскании страховых взносов, инкассового поручения  от 25.11.2015 № 215, о признании незаконными действий (бездействия)  должностных лиц государственного учреждения – Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края  ФИО2, ФИО3 и ФИО4, выразившихся в принятии  оспариваемых ненормативных актов и направлении в банк оспариваемого  инкассового поручения, а также в отказе ознакомить с полным содержанием  письменных разъяснений государственного учреждения – Отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю по вопросу  уплаты страховых взносов за 2014 год.  

В соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Алтайского края заменил в  порядке процессуального правопреемства государственное учреждение –  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе  Алтайского края на государственное учреждение – Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края  (межрайонное) (далее – пенсионный фонд).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, привлечено государственное учреждение –  Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.08.2016, прекращено производство по делу в части  оспаривания предпринимателем инкассового поручения от 25.11.2015 № 215, в  удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 17.11.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.  

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Алтайского края.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы предпринимателя по материалам  истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены  основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, выявив у предпринимателя недоимку по  страховым взносам за 2014 год, пенсионный фонд направил в его адрес  требование от 28.09.2015 № 03203940285350 об уплате в срок до 19.10.2015  задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год в сумме 80 285 рублей  99 копеек.  

Неисполнение предпринимателем указанного требования в добровольном  порядке в установленный срок послужило основанием для принятия  пенсионным фондом решения от 26.10.2015 № 032 039 15 ВД 0005393 о  взыскании спорной недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах  плательщика в банке и направления в банк инкассового поручения  от 25.11.2015 № 215 на взыскание упомянутой недоимки в бесспорном порядке.  

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами  пенсионного фонда, действиями (бездействиями) сотрудников пенсионного  фонда по принятию этих ненормативных правовых актов, направлению в банк  инкассового поручения и отказу предпринимателю в ознакомлении с полным  содержанием письменных разъяснений государственного учреждения –  Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю по  вопросу уплаты страховых взносов за 2014 год, предприниматель обратился в  Арбитражный суд Алтайского края с настоящими требованиями. При этом  предприниматель ссылался, в частности на то, что размер страховых взносов  

неправомерно исчислен пенсионным фондом исходя из суммы доходов,  полученных от предпринимательской деятельности за спорный период, без  учета величины расходов, предусмотренных статьей 346.16 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).  

Рассматривая настоящий спор, суды установили, что в спорный период на  основании подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон   № 212-ФЗ) предприниматель являлся плательщиком страховых взносов как  индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам, а также на основании пункта 2 части 1  статьи 5 Закона № 212-ФЗ предприниматель являлся плательщиком страховых  взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, как  индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики  страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего  Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в  Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в  соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.  

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях  применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок  определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не  производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для  плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему  налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового  кодекса.  

Статья 346.15 Налогового кодекса предусматривает, что при определении  объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке,  установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без  учета понесенных налогоплательщиком расходов.  

Ссылаясь на названные нормы, суды указали, что положениями статьи 14  Закона № 212-ФЗ подлежащие уплате страховые взносы поставлены в  зависимость от размера дохода индивидуального предпринимателя и не  связаны с порядком определения индивидуальным предпринимателем  налоговой базы по УСН.  

На основании изложенного, суды пришли к выводу о правомерности  определения пенсионным фондом расчетной базы для исчисления страховых  взносов исходя из полученных предпринимателем доходов за спорный период  без учета произведенных предпринимателем расходов, связанных с  осуществлением хозяйственной деятельности в этот период.  

Учитывая, что саму процедуру принудительного взыскания  предприниматель не оспаривает, суды признали правомерными оспариваемые  требование и решение пенсионного фонда, а также действия сотрудников  пенсионного фонда по принятию оспариваемых ненормативных правовых  актов, отказав предпринимателю в удовлетворении требований в указанной  части, и прекратив производство по делу в отношении требования  предпринимателя об оспаривании инкассового поручения применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Поскольку порядок начисления страховых взносов предусмотрен Законом   № 212-ФЗ, с которым предприниматель был ознакомлен, а письмо  от 21.01.2015 № 10/1-504 государственного учреждения – Отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю по вопросу  уплаты страховых взносов за 2014 год не является нормативным правовым  актом, суды пришли к выводу, что предоставление предпринимателю только  первой страницы указанного письма (таблицы с вариантами начисления  страховых взносов) не нарушает права и законные интересы предпринимателя,  и отказали в удовлетворении требования предпринимателя об оспаривании  действия сотрудника пенсионного фонда по частичному предоставлению к  ознакомлению указанного письма, в отсутствие доказательств отказа  сотрудника пенсионного фонда в предоставлении упомянутого письма.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель ссылается на существенное нарушение судами  норм материального права, повлиявшее на исход дела.  

Так, в частности, предприниматель приводит доводы о неправомерности  исчисления страховых взносов для рассматриваемой категории лиц исходя из  всей суммы доходов предпринимателя за спорный период без учета  произведенных им в связи с осуществлением хозяйственной деятельности  расходов, поскольку такое исчисление приводит к возложению на  предпринимателя бремени уплаты обязательных публичных платежей,  несоразмерного результатам его экономической деятельности.  

По мнению предпринимателя, расчетная база для обложения страховыми  взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть  экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального  

предпринимателя и документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением доходов.  

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса  налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за  исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей  статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения:  доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов  для определения объекта налогообложения.  

Поскольку объектом налогообложения у предпринимателя, согласно  статьи 346.14 Налогового кодекса, являются доходы, уменьшенные на величину  расходов, то и положения статьи 346.15 Налогового кодекса могут применяться  только в совокупности с положениями статьи 346.16 Налогового кодекса,  устанавливающей порядок определения расходов.  

Таким образом, по мнению предпринимателя, расчетная база для  обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию  для плательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта  налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит  исчислению на основании статьи 346.15 Налогового кодекса с учетом  положений статьи 346.16 Налогового кодекса.  

В обоснование своих доводов предприниматель ссылается на правовую  позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в  постановлении от 30.11.2016 № 27-П.  

Указанные доводы признаются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу  предпринимателя с делом следует передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов