79023_1359214

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС19-20468

г. Москва19 ноября 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (истец, г. Ярославль, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Ярославской области от 01.12.2018 по делу  № А82-15912/2018, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2019 по тому же делу по  иску предпринимателя к публичному акционерному обществу «Банк «ВВБ» и  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об  установлении страхового возмещения и включении в реестр обязательств банка  требования на 1 156 682 рубля 85 копеек, взыскании 1 144 000 рублей  страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Альянс Опт» и общества с ограниченной  ответственностью «Дитас-Лит», 

установила:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 01.08.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных  судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела. 

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не  усматривается. 

Суды, исследовав обстоятельства спора, установили, что при  недостаточности в момент проведения операций по счетам предпринимателя и  третьих лиц денежных средств на корреспондентском счете банка и введенных  в дальнейшем в отношении банка ограничениях записи об указанных  операциях не создали последствий, о применении которых предъявлен иск. 

Иная оценка заявителем имущественного положения банка и  возможности фактического исполнения им приходно-расходных операций по  счетам не влияет на судьбу судебных актов в кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова