ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС23-29809 (2) 

г. Москва 6 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЗЭТО-наладка» (далее - общество «ЗЭТО-наладка») на определение  Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и Арбитражного суда  Московского округа от 26.01.2024 по делу № А40-12199/2023 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Интеграл» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ЗЭТО-наладка»  обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника его требования в размере 5 902 707 рублей 82 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество  «ЗЭТО-наладка» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы,  представленных документов, не установлено.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы спора  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались  положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в  пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что  наличие на стороне должника неисполненных обязательств не подтверждено  первичными документами.  

С такой оценкой доказательств согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1