79006_2158892 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-27849 

г. Москва  24.01.2024 Дело № А63-18768/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2023,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  16.11.2023 по делу № А63-18768/2020 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Завод осевых агрегатов" (далее – должник),  

установил:

конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее –  конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об  обязании учредителя должника ФИО1 передать по акту приема-передачи  имущество (спектрометр эмиссионный и транспортное средство марки КИА  CD (CEED), далее – транспортное средство).  

Определением суда 05.06.2023, оставленным без изменения  постановлениями апелляционного суда от 05.09.2023 и окружного суда  от 16.11.2023, заявление удовлетворено в части обязания ФИО1 передать  конкурсному управляющему транспортное средство (с приложением  регистрационных документов). В удовлетворении требований об истребовании  спектрометра эмиссионного отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права в части удовлетворения требований  конкурсного управляющего.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Установив, что принадлежащее должнику транспортное средство  находится у ФИО1 в отсутствие оснований для его удержания,  (доказательств подтверждающих переход прав и обязанностей  лизингополучателя, а также договоры цессии или купли-продажи не  представлены), руководствуясь статьями 126, 129, 131 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об  обязанности учредителя должника по передаче транспортного средства в  конкурсную массу. При этом суды отметили, что оплата ФИО1 одного  платежа в пользу лизингодателя не влечет возникновение прав на предмет  лизинга с учетом положений пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы  не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов