ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-12196

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Ханты-Мансийский  автономный округ-Югре; далее – инспекция, заявитель) на постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2020 по делу   № А75-13522/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания  «СКОЛ» (далее - общество) о признании недействительным решения  инспекции от 20.03.2019  № 1 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части доначисления к уплате налога на прибыль  с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской  Федерации, в размере 16 007 414 рублей, соответствующих пени и штрафа. 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Управление  Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -  

Югре (далее - управление) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы  № 9 по г. Калининграду (далее – инспекция  № 9), 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 07.10.2019 в удовлетворении требования отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.05.2020, решение суда от 07.10.2019  отменено, требования удовлетворены. 

 В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным  основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято  инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки  в отношении общества по вопросу правильности исчисления  и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за 2016-2017 годы. 

 Несогласие с решением инспекции в части доначисления налога  на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников  

в Российской Федерации, в размере 16 007 414 рублей, явилось основанием для  обращения общества с требованиями по настоящему делу. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе Справку из реестра налогоплательщиков  CERTIFICATO PARTIVA IVA от 03.06.2019, выданную налоговой службой  Италии (Agenzia entrate), которая входит в состав Министерства экономики  и финансов Италии, о регистрации GRUPPO ELICOTTERISTICO  VENETO S.R.L. в реестре налогоплательщиков с 02.04.2009, код 03538310248,  свидетельство о присвоении идентификационного номера налогоплательщика  от 03.06.2019 - CERTIFICATO DI ATTRIBUZIONE DEL NUMERO DI  PARTIVA IVA, ответ Федеральной налоговой службы России от 18.11.2019   № ОА-4-17/23358, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических  обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса  Российской Федерации, Конвенции между Правительством Российской  Федерации и Правительством Итальянской Республики от 09.04.1996  «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы  и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения», суд  апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из представления  обществом надлежащих и достаточных документов, подтверждающих факт  постоянного местонахождения иностранного налогового резидента  и недоказанности инспекцией обратного. 

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной  инстанции. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу  направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических  обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым  дана соответствующая правовая оценка. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова