ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-ЭС14-6538

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

19.01.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества «Донпроектэлектро»  (г. Новочеркасск; далее – общество, заявитель)  от 14.11.2014 № 01ю-527  на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014  по делу № А53-25748/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.09.2014 по тому же делу по иску администрации Куйбышевского сельского поселения Ростовской области (далее - администрация) к обществу о взыскании 482 516 рублей пеней  за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту  от 21.05.2012 № 47/43798, 308 000 рублей пеней за получение отрицательного заключения государственной экспертизы, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014, оставленным без изменения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2014, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано 583 000 рублей неустойки и штрафа.

В жалобе общество  просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что между  администрацией (муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 21.05.2012  № 47/43798  на выполнение проектно-сметной документации на реконструкцию здания НС-1, гидравлического сооружения (площадка НС-2) и водопровода фильтрованной воды в с. Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области (далее – контракт).

Ссылаясь на нарушение обществом условий контракта: сроков выполнения работ и получения отрицательного заключения экспертизы проекта, администрация обратилась с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, принимая во внимание экспертное заключение государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», условия заключенного сторонами контракта, суды, учитывая, что администрацией нарушены сроки предоставления истребуемых обществом документов, определив период начисления неустойки (с 22.06.2013 по 11.09.2013), взыскали с общества 275 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 308 000 рублей штрафа за получения отрицательного заключения экспертизы проекта.

 Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, фактически  сводятся  к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

открытому акционерному обществу «Донпроектэлектро» в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Н.В. Павлова