79023_973400 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС17-9003 

г. Москва 25 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии» (ответчик, г. Новосибирск)  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2017 по делу   № А45-73/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Страховая группа «АСКО» к обществу с ограниченной  ответственностью «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии» о  взыскании в порядке суброгации 70 847 рублей 25 копеек убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2017,  принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017,  иск удовлетворен в заявленном размере.  

В кассационной жалобе ООО «Мосты Сибири и Антикоррозионные  технологии» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и  необоснованных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Довод заявителя о том, что применение части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повлияло на результат  рассмотрения требования о возмещении убытков неоснователен.  

Ответчик надлежаще уведомленный о рассмотрении данного спора  арбитражным судом в установленный срок своих доводов и возражений на иск  не представил, что с учетом представленных истцом доказательств в силу  части 3.1 статьи 70 Кодекса послужило основанием для вывода об  обоснованности заявленного иска.  

Довод заявителя о недоказанности его вины в причинении ущерба,  обоснованный неустановлением в рамках прекращенного уголовного дела  причинившего вред лица, также неоснователен, поскольку отсутствие в  действиях ответчика состава уголовного преступления не влияет на  гражданско-правовую ответственность вследствие причинения вреда, условия  для применения которой, в частности, вину устанавливает суд.  

При применении ответственности, предусмотренной статьей 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие вины презюмируется и  ее отсутствие доказывается лицом, к которому предъявлен иск о взыскании  убытков, что ответчиком не сделано.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова