ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-4090 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

14 апреля 2023 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Костромская область, заявитель) на постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2022 по делу № А31-3027/2021 Арбитражного суда  Костромской области  

по исковому заявлению гражданина ФИО1  (далее – истец, ФИО1) к сельскохозяйственному производственному  кооперативу «Родина» (Костромская область, далее – ответчик, кооператив),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ревизионного союза  сельскохозяйственных кооперативов Кировской области «Вятка» (Кировская  область),  

об обязании представления документации (согласно списку из 31 пункта) и в  случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу  истца компенсацию в сумме 3000 рублей за каждый день просрочки  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2021 исковые  требования удовлетворены частично: суд обязал кооператив в течение десяти  рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта предоставить истцу  надлежащим образом заверенные копии документов по пунктам 1 - 19, 21 - 31. На  

случай неисполнения судебного акта суд установил неустойку в размере 1000  рублей в день за каждый день неисполнения.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 22.12.2022, решение изменено в части, принят новый судебный акт,  исковые требования удовлетворены частично: на кооператив возложена  обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу  судебного акта предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные  копии документов согласно списку из 9 пунктов, приведенному в резолютивной  части судебного акта; с кооператива в пользу ФИО1 на случай  неисполнения судебного акта неустойку в размере 1000 рублей в день за каждый  день неисполнения судебного акта, в удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность, направить на новое рассмотрение в арбитражный  суд апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов по доводам кассационной жалобы и дополнения к ней не  установлено.  

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и  оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса,  руководствуясь положениями статей 652 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 39 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О  сельскохозяйственной кооперации», принимая во внимания указания, изложенные  в пунктах 1, 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144  «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о  предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», исходил из  того, что ФИО1 на момент рассмотрения спора утратил статус члена  кооператива, ему должна быть предоставлена информация, необходимая для  определения действительной стоимости пая. В целях побуждения ответчика  своевременно исполнить обязательства по передаче документов суд присудил в  пользу истца неустойку на случай неисполнения соответствующего судебного  акта.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы о том, что решение об исключении ФИО1 из числа  членов кооператива незаконно, рассматривались судами и получили надлежащую  правовую оценку. Исковые требования о признании недействительным решения  внеочередного собрания, оформленного протоколом № 4 от 15.06.2021 в части  исключения ФИО1 из членов кооператива, о восстановлении членства в  кооперативе с 15.06.2021 являются предметом рассмотрения в рамках иного  арбитражного дела - № А31-9280/2021, производство по которому на момент  разрешения настоящего спора не было завершено, судебный акт по существу не  принят.  

Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова