79016_1140022 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-16738 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи  Маненкова А.Н., ходатайство коммерческого и инвестиционного общества с  ограниченной ответственностью «ПРОИНВЕСТ» о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А04-4282/2017,  

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.07.2018, в части требования о взыскании  процентов производство по делу прекращено; с коммерческого и  инвестиционного общества с ограниченной ответственностью «ПРОИНВЕСТ»  в пользу государственного казенного учреждения Амурской области  «Строитель» взыскано 6 432 993 руб. 26 коп. оплаченной стоимости  некачественно выполненных работ.  

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, коммерческое и  инвестиционное общество с ограниченной ответственностью «ПРОИНВЕСТ»  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  

Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных  актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера  направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

в удовлетворении ходатайства коммерческого и инвестиционного  общества с ограниченной ответственностью «ПРОИНВЕСТ» о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу   № А04-4282/2017 отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова