ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 303-ЭС24-5123 

г. Москва 13 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определения Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 15.02.2024 и от 05.03.2024 по делу № А59-3887/2018 Арбитражного суда  Сахалинской области по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НДС» (далее -  общество) о взыскании задолженности по договорам займа,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.08.2018  утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.  

Не согласившись с названным определением, конкурсный управляющий  обществом обратился в суд округа с кассационной жалобой и ходатайством о  восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.  

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 15.02.2024, оставленным без изменения определением того же суда  от 05.03.2024, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  срока отказано, кассационная жалоба возвращена.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управляющий просит отменить определения суда округа о  возвращении его жалобы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Возвращая кассационную жалобу и подтверждая законность такого  возврата, суд округа руководствовался положениями статей 117, 121, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел  разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и  указал на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о  возникновении объективных препятствий на стороне заявителя, доподлинно  знавшего с 04.08.2018 о наличии судебного акта, воспрепятствовавших  направлению кассационной жалобы в установленный законом срок.  

Возражения, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.В. Разумов  Российской Федерации