ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-2078 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2022 по делу   № А53-26013/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.01.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Ростовской области обратилась должник с заявлением о  разрешении разногласий по вопросу определения цены отсечения на торгах,  проводимых в форме публичного предложения.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 16.01.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались статьями 60, 110, 138, 139,  213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58  «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя», рассмотрели утвержденное  залоговым кредитором и финансовым управляющим Положение о порядке и  условиях проведения торгов по реализации принадлежащего должнику  имущества - квартиры и, оценив доводы должника, учитывая цель процедуры  банкротства и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения  баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также  учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения  судебных расходов на ее проведение, пришли к выводу, что предложенная  залоговым кредитором цена отсечения является наиболее оптимальной,  соответствует принципам разумности и позволит обеспечить соблюдение  баланса интересов кредиторов и должника.  

При этом суды учли, что первые и повторные торги по продаже предмета  залога признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок; завышение  цены отсечения в условиях отсутствия покупательского спроса приведет лишь  к необходимости дополнительного утверждения изменений в Положение при  достижении порога отсечения и, как следствие, к затягиванию сроков  процедуры банкротства, что не соответствует интересам кредиторов должника,  отметив, что реальная стоимость спорного имущества, за которую оно будет  впоследствии реализовано, определяется условиями рынка, ее занижение при  продаже имущества на открытых торгах невозможно.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина