ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-3446

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Комсомолка» (г. Комсомольск-на-Амуре) на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 10.06.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.12.2019 по делу  № А73-2818/2019 по иску  муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (далее -  предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка»  (далее - общество) о взыскании 811 850 руб. 95 коп. задолженности по договору  на отпуск воды и прием сточных вод от 18.12.2012  № 30 за период с января  по ноябрь 2018 года, 

установила:

решением суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным  без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 05.09.2019  и суда округа от 17.12.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.12.1995  № 1310 «О взимании  платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации  населенных пунктов», Правилами осуществления контроля состава и свойств  сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.06.2013  № 525, Правилами пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.02.1999  № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013  № 644, постановлением главы администрации Хабаровского края  от 25.02.1998  № 68 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод  загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов  Хабаровского края», постановлением администрации г. Комсомольска-на- Амуре от 05.12.2008  № 173-па (с учетом изменения, внесенных постановлением  администрации от 08.06.2018  № 1278-па). 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  условия заключенного сторонами договора от 18.12.2012  № 30, суды  установили факт превышения обществом предельно допустимой концентрации  загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему  канализации. 

Проверив расчет начисленной предприятием платы, суды признали его  верным, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о нарушениях  при отборе проб и оформлении результатов, что являлось предметом оценки  судов, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и  процессуального права, и направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в  суде при кассационном производстве. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова