ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС25-8098

г. Москва17 сентября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2025 г. по делу № А56-106227/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Время» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по отгрузке должником в пользу предпринимателя нефтепродуктов на общую сумму 1 837 711 рублей 50 копеек и о применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2024 г. заявление удовлетворено; оспариваемая сделка признана недействительной; с предпринимателя в конкурсную массу должника взысканы 1 837 711 рублей 50 копеек. 

Суд апелляционной инстанции перешел к разрешению спора по правилам судопроизводства в суде первой инстанции. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2025 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения. 

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из установленных им фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки в период подозрительности и при отсутствии равноценного встречного исполнения со стороны покупателя. 

С такими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов