ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-9684

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.017 по делу № А13-2489/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018 по тому же делу, по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (г. Черкесск, истец, далее – продавец) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ответчик, далее – покупатель) о взыскании 3 302 руб. 94 коп. задолженности за электрическую энергию, 4 618 руб. 09 коп. неустойки и законной неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018, решение и постановление изменены, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 944 руб. 78 коп. задолженности, 2 026 руб. 84 коп. пени и 1 944 руб. 98 коп. пени по задолженности. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями  330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили правомерность определения истцом объема фактических потерь электроэнергии как разницы между объемами поступившей в сеть электроэнергии и объема ее полезного отпуска абонентам истца в спорный период. Изменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отнесения сверхнормативного потребления электроэнергии к потерям сетевой организации.

Доводы заявителя являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост