79016_1997194  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-5546 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Синтез»  (Республика Башкортостан, заявитель) на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 01.09.2022, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 27.01.2023, принятые по вопросу распределения  судебных расходов по делу № А07-12266/2021 Арбитражного суда Республики  Башкортостан  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная торгово-строительная компания» (Республика Башкортостан,  далее – истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Уфа- Синтез» (далее – ответчик, общество)  

о взыскании 100 000 рублей задолженности по договору на сопровождение в  государственных и коммерческих закупках от 16.10.2019 № 3008, 1 210 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020  по 15.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты  задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2022  исковые требования удовлетворены.  

Компания обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика 40 000  рублей судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  

Уральского округа от 27.01.2023, заявление истца о взыскании судебных расходов  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не имеется. 

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, суд первой  инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций,  руководствовался статьями 101, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из доказанности фактов  оказания услуг представителем истца, несения компанией судебных расходов.  Размер расходов признан соответствующим принципам разумности и  соразмерности расходов, обратное ответчиком не доказано.  

Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и  оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций. Вместе с тем, суд  кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов  факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к  прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-Синтез» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова