ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС24-16606

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (кредитора) на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 2 ноября 2023 г., постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2024 г., принятые в деле   № А60-57791/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению ФИО4 о признании права  общей долевой собственности на нежилое здание и отсутствующим такого  права у должника, об исключении здания из конкурсной массы, 

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 2 ноября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Уральского округа от 11 июля 2024 г., заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на обличение заявления в ненадлежащую процессуальную форму и  лишение возможности защищаться посредством исковой давности. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды констатировали принадлежность в силу закона спорного имущества  собственникам жилых помещений многоквартирного дома и направленность  заявления на устранение чинимых препятствий в использовании  собственниками имущества, на которое также в силу закона не  распространяется исковая давность. 

Определение подлежащих применению норм права к заявленным  требованиям является правомочием суда. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова