ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№  307-ЭС16-14089

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья «Комендантский» (далее – товарищество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 по делу № А56-8852/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по тому же делу, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

31 августа 2016 года (согласно оттиску почтового штампа на конверте) товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 по делу № А56-8852/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Товариществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для его восстановления.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В качестве причин пропуска срока заявитель сослался на позднее получение (29.08.2016) копии оспариваемого постановления суда округа от 08.06.2016.

Вместе с тем, как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведенный срок - 09.06.2016.

Кроме того, из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель, представитель которого присутствовал на заседании суда округа.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество, как лицо, участвующее в деле, должно была самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела, и именно оно несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, товарищество доподлинно знало о состоявшихся судебных актах и имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Иные приведенные заявителем в ходатайстве обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока подачи кассационной жалобы (отсутствие помещения для размещения органов управления, сотрудников, оргтехники и прочее), суд также не может признать уважительными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении непреодолимых и независящих от заявителя препятствий для своевременного обращения в Верховный Суд Российской Федерации.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Комендантский» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Комендантский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 по делу № А56-8852/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить товариществу собственников жилья «Комендантский» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 26.07.2016 № 176. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк