79003_1676927

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС21-16814 (1,2)

г. ФИО1 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2021 по делу   № А60-52632/2018 Арбитражного суда Свердловской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Сервис-НТ» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением  о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной  ответственности. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020  заявление управляющего оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2021 определение суда первой инстанции отменено, признано  доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной  ответственности ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО3  (в связи с признанием должника банкротом вследствие их действий  (бездействия)), в части определения размера ответственности производство  по спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; установлены  основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности  за неподачу в суд заявления о банкротстве должника в следующих размерах:  ФИО2, ФИО6 и ФИО3 – 1 723 171 рубль 51 копейка,  ФИО6 и ФИО3 – 2 699 070 рублей 8 копеек, ФИО6 –  1 177 836 рублей 7 копеек. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2021  постановление апелляционного суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить акты судов трех инстанций  и направить обособленный спор на новое рассмотрение. 

Гребнев А.А. в кассационной жалобе просит отменить постановления  апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного  суда Свердловской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление  конкурсного управляющего, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,  оценив представленные доказательства в соответствии со статей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьями 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей  до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017  № 266-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях»), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей  редакции) и исходил из доказанности заявителем оснований для привлечения  ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в связи с совершением действий  (бездействия), повлекших несостоятельность должника, и необращением в суд  с заявлением о его банкротстве. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов