ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ18-16525 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2018 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу от 20.08.2018  Территориального отделения Государственного казенного учреждения  Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Керчь (далее – Центр  занятости населения, учреждение) на постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2018 по делу № А83- 20332/2017 Арбитражного суда Республики Крым  

по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью  «Дефиле» (далее – ООО «Дефиле», общество) о взыскании 117 600 руб.,  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2017 иск  удовлетворен.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 03.08.2018, решение суда отменено, иск удовлетворен  частично, взыскано 58 800 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Центр занятости населения ставит вопрос об отмене судебных  актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и норм процессуального права, наличие оснований  

для удовлетворения требований в полном объеме.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не усматривается.  

Как следует из судебных актов, не работающему гражданину  ФИО1 на основании приказа Центра занятости населения от  07.09.2015 № 90 и договора от 06.10.2015 № 0450/154/061015, заключенного с  Центром занятости населения, выплачены 58 800 руб. на открытие  собственного дела.  

ООО «Дефиле» в лице представителя ФИО1 обратилось в  учреждение с заявлением о предоставлении денежной выплаты на развитие  предпринимательской деятельности в связи с созданием рабочих мест для  безработных граждан. На основании приказа от 04.12.2015 № 126 и договора от  07.12.2015 № 0628/154/071215 учреждение предоставило обществу заявленную  выплату в размере 58 800 руб.  

Установив по результатам мероприятий контроля за целевым  использованием выплаченных средств наличие у общества задолженности по  налогам, а также не выполнение им условий предоставления выплаты в части  длительности трудоустройства гражданина, признанного безработным,  учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Исследовав обстоятельства дела, руководствуясь статьей 308  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для отказа учреждению в  удовлетворении иска в части, касающейся взыскания выплаты на открытие  собственного дела. Суд учел, что требование предъявлено обществу, но  касается возврата выплаты, которая ему не предоставлялась.  

Выплата на создание собственного дела по договору от 06.10.2015   № 0450/154/061015 предоставлена гражданину ФИО1 и  

перечислена из бюджета непосредственно в адрес физического лица. На  общество не может быть возложена ответственность по обязательствам  гражданина.  

Суд кассационной инстанции позицию суда апелляционной инстанции  поддержал.  

В кассационной жалобе Центр занятости населения возражает против  выводов судов, указывая, что выплата на открытие собственного дела,  предоставленная ФИО1, по условиям договора от 06.10.2015  подлежала перечислению на счет созданного им юридического лица.  

Довод жалобы не свидетельствует о существенном нарушении норм  материального и норм процессуального права, без устранения которого не  возможно восстановление нарушенного права заявителя, касается переоценки  доказательств и установления новых обстоятельств дела, что в полномочия  кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Территориальному отделению Государственного казенного  учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Керчь в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации