79006_1190226  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-20143 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Иваново; далее – ФИО1)  

на определение Арбитражного суда Томской области от 16.05.2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2018  

по делу № А67-1597/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «РеалТрубоПроводСтрой» (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 16.01.2018 производство  по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1  статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у  последнего какого-либо имущества.  

В этой связи ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с заявителя по делу – Федеральной налоговой службы –  178 518,48 руб., в том числе 135 516,04 руб. вознаграждения временного  управляющего, 3 962,26 руб. вознаграждения конкурсного управляющего,  39 040,18 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с проведением  процедуры банкротства должника.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.05.2018  заявление удовлетворено частично, с ФНС России в пользу ФИО1  взыскано 57 258,10 руб. вознаграждения временного управляющего за период  проведения процедуры наблюдения, 24 911,66 руб. расходов, понесенных в  

ходе процедуры наблюдения; заявление о взыскании вознаграждения за  процедуру конкурсного производства в сумме 3 962,26 руб. и расходов в  размере 11 545,70 руб., понесенных в ходе конкурсного производства,  оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.10.2018, определение изменено: с ФНС  России в пользу ФИО1 взыскано 57 258,10 руб. вознаграждения  временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения,  11 139,94 руб. расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения, в  остальной части определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.6, 20.7, 59  Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, данные в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №  97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве», и исходили из конкретных обстоятельств  настоящего спора, в том числе конкретных действий ФИО1 как  арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве должника, и  периодов его деятельности.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов