ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 22-АПУ 13-8 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 27 ноября 2013 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Галиуллина З.Ф.  судей - Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.  

                                                при секретаре - Маркове О.Е. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного  Тотиева В.А. и в его защиту адвоката Баграева АР. на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 августа 2013 года,  которым  

                                                Тотиев В.А. несудимый,  

                                                осужден по п. «н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции ФЗ от 30.07.1996  г.) на 9 лет лишения свободы, по ч.2 ст. 15, п.п. «е,з» ст. 105 УК РСФСР (в  редакции ФЗ от 30.07.1996 г.) на 9 лет лишения свободы, по ч.З ст. 327 УК  РФ к штрафу в размере 20000 рублей. На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР  по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет лишения  свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере  20000 рублей.  

                                                По п.п. «е,з,н» ст. 102 УК РСФСР Тотиев В.А. оправдан на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за его непричастностью к совершению преступления. В этой части за ним признано право на реабилитацию.  

 

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Тотиева В.А. и в его защиту адвоката Баграева А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Тотиев признан виновным в умышленном убийстве К. совершенном группой лиц по предварительному сговору, в покушении на  убийство Р. с целью скрыть другое преступление, а также в использовании заведомо подложного документа.  

                                                Преступления совершены 14 августа 1996 года в г. 

<

...> и  27 июля 2012 года в г. 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании осужденный Тотиев вину не признал. 

                                                В апелляционной жалобе осужденный Тотиев указывает, что он  никаких преступлений не совершал и вина его не доказана. Вывод суда о  его виновности основан на противоречивых показаниях потерпевшего К. свидетелей Д. и Ц., а других объективных доказательств его вины по делу не имеется. Утверждает, что было наруше- но его право на защиту, так как суд дважды удовлетворил ходатайство го- сударственного обвинителя об отводе избранного им адвоката Кобылина  Р.Э., и не допустил его в качестве защитника в судебном заседании. Суд  также необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначе- нии судебной экспертизы на предмет установления подлинности поста- новления о принятия уголовного дела к производству, вынесенного следо- вателем Ч. Просит эти постановления судьи отменить, а также отменить приговор и вынести оправдательный приговор в связи с  его непричастностью к совершенным преступлениям. В случае несогласия  с его доводами, просит освободить его от наказания за истечением сроков  давности.  

                                                Адвокат Баграев АР. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Тотиева В.А. указывает, что приговор суда является незаконным,  необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что Тотиев никаких  преступлений не совершал и вина его не доказана. Подробно анализируя  показания потерпевших К.Р., К. свидетелей Д.Ц., приводя имеющиеся в них противоречия, утверждает, что приведенные доказательства не могли быть положены в  основу обвинительного приговора в связи с наличием между ними неуст- ранимых противоречий. По мнению адвоката, эти доказательства наряду с  показаниями свидетелей защиты подтверждают невиновность Тотиева в  предъявленном обвинении в убийстве и покушении на убийство. Необос- нованно осужден Тотиев и по ч.З ст. 327 УК РФ, так как паспорт ему вы-дан официальным органом и не является заведомо подложным. Поэтому в  его действиях нет состава этого преступления. Если даже признать дока- занным совершение Тотиевым вмененных ему преступлений, то он подле- жал освобождению от наказания за истечением сроков давности, посколь- ку с момента их совершения прошло более 17 лет, смертная казнь по дей- ствующему законодательству ему не может быть применена. Кроме того,  Тотиев от следствия и суда не скрывался. Просит приговор суда отменить  и вынести оправдательный приговор в связи с непричастностью Тотиева к  совершенным преступлениям. В случае несогласия с приведенными доводами просит освободить Тотиева от наказания в связи с истечением сроков  давности.  

                                                В возражении на апелляционные жалобы государственный об- винитель Кабисов КН. просит приговор суда оставить без изменения, а  жалобы без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Тотиева в совер- шенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела  и основан на всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.  

                                                Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о том,  что Тотиев никаких преступлений не совершал и вина его не доказана, то  они судом проверены и обоснованно отвергнуты.  

                                                Так, вина Тотиева в совершении убийства К. и покуше- ния на убийство Р. полностью установлена показаниями потерпевшего К. о том, что со слов брата К. и Р. ему стало известно, что в них стреляли Тотиев и другое лицо, свидетеля Д., которая пояснила, что со слов К. ей стало известно, что в него стрелял Тотиев, очевидца событий - свидетеля  Ц. на предварительном следствии о том, что в К.и Р. стрелял из пистолета Тотиев, протоколами осмотра места происшествия, заключениями различных экспертиз, в том числе судебно- медицинских о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших  телесных повреждений и причине смерти К. а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательст- вами.  

                                                Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах судом дана над- лежащая оценка в приговоре всем имеющимся противоречиям в показани- ях потерпевших и свидетелей.  

                                                В судебном заседании оглашены показания непосредственных потерпевших К. и Р. которые не сообщили сле- дователям данные лиц, совершивших в отношении них преступление. Однако, как установлено из показаний потерпевшего К. и свидете-ля Д. называть сотрудникам правоохранительных органов фамилии виновных К. и Р. не стали, полагая, что К. выживет, и они сами разберутся с этим. Однако родному старшему брату К. и сестре Д. потерпевший К. все рассказал. 

                                                Свидетель Ц. в судебном заседании не подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования. 

                                                В связи с существенными противоречиями оглашались показания  Ц. данные им в ходе предварительного расследования, иссле- дован протокол проверки его показаний на месте и протокол опознания  Ц. пистолета марки ПСМ, который он видел у Тотиева В.А. 

                                                Показания, данные Ц., при допросе в качестве подозре- ваемого, сразу после произошедшего, изложены им собственноручно. Его  утверждения о том, что он писал их под диктовку, не соответствуют дейст- вительности. Так, он не сообщил, кто ему диктовал показания, и для чего  это кому-то могло быть нужно. Также очевидно, что никто кроме самого  Ц. не мог знать такие детали преступления, как состав лиц нахо- дившихся у школы, их имена и клички, характер взаимоотношений, при- чины конфликта.  

                                                Будучи допрошенным в качестве свидетеля в 2012 г. после задержа- ния Тотиева В.А., Ц. явился на допрос с адвокатом, в присутствии которого вновь дал показания изобличающие Тотиева В.А. в инкримини- руемых преступлениях.  

                                                Его утверждения о том, что он подписывал протоколы следствен- ных действий не читая, являются неубедительными. Так, в протоколе про- верки показания на месте содержатся уточнения, сделанные им лично после ознакомления с протоколом. К тому же, эти протоколы подписаны ад- вокатом, участвовавшим при допросе.  

                                                Следователь Б. показал, что свидетель Ц. давал показания добровольно, в присутствии своего адвоката, знакомился со всеми прото- колами следственных действий и лишь после этого их подписывал.  

                                                При допросе следователей Б. и Ц.установлено, что каких- либо фальсификаций материалов дела не было. Тотиев В.А. и его защит- ник были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела.  

                                                Доводы осужденного о том, что фамилию он поменял для трудоуст- ройства в 

<

...> не согласуется с показаниями его брата Т.. и матери Т. которые показали, что осужденный сменил фамилию, так как давно хотел взять фамилию матери, тем самым не под- твердив версию осужденного.  

                                                В судебном заседании 19.06.2013 г. после допроса свидетеля Т. осужденный Тотиев В.А. на вопрос своего защитника «Вы меняли свою фамилию?», ответил, «Да менял. Я взял фамилию матери, так как  давно хотел».  

                                                Таким образом, осужденный Тотиев В.А. в ходе судебного следст- вия выдвигал две версии того, по какой причине он использовал паспорт несуществующего в природе лица с данными - Г. г.р., но ни одна из этих версий не подтвердилась. 

                                                Так, достоверно установлено, что Тотиев В.А. в органы ЗАГСа с за- явлением о перемене имени не обращался, свидетельство о перемене имени ему не выдавалось. Паспорт на имя Г. был выдан на основании заявления формы 1-Пс фотографией Тотиева, но от имени не суще- ствующего лица - Г. 

                                                Доводы апелляционных жалоб о том, что Тотиева В.А. не разыскива- ли, так как в постановлении о розыске допущены ошибки в написании да- ты его рождения, являются несостоятельными, так как указанное обстоя- тельство не помешало сотрудникам полиции отыскать и задержать 27 ию- ля 2012 г. в г. Москва именно Тотиева В.А., представившего паспорт на  имя Г. как документ, удостоверяющий его личность. 

                                                Свидетели защиты Г.Г. К.Ц.., М.П. являющиеся соседями семьи Т. дали показания о том, что Тотиев В.А. постоянно проживал в своем доме с матерью и братом. Однако их показания противоречивы, тем более  они опровергаются показаниями участкового уполномоченного полиции  М. о том, что он неоднократно проверял Тотиева В.А. по месту жительства как лицо, разыскиваемое по обвинению в убийстве. Однако,  Тотиев В.А. по месту регистрации не проживал, а его мать Т. сообщала, что не видела сына с 1996 года.  

                                                Из управления уголовного розыска МВД РФ по РСО-Алания получе- ны соответствующие материалы подтверждающие факт проведения меро- приятий по розыску Тотиева В.А.  

                                                С учетом изложенного с доводами жалобы адвоката об отсутствии в  действиях Тотиева В.А. состава преступления, предусмотренного ч.З ст.  327 УК РФ, согласиться нельзя.  

                                                Доводы осужденного Тотиева В.А. о том, что было нарушено его  права на защиту, так как к участию в деле не был допущен его адвокат Ко- былий, который был отведён судом от участия в деле на основании п. 3 ч. 1  ст. 72 УПК РФ, нельзя признать убедительными.  

                                                Из материалов дела следует, что Кобылий ранее оказывал юридиче- скую помощь свидетелю обвинения Т. который является ещё и братом осужденного.  

                                                Таким образом, показания свидетеля обвинения Т. дейст- вительно противоречили интересам осужденного Тотиева В.А. При таких  обстоятельствах суд обоснованно не допустил адвоката Кобылина к уча- стию в деле в качестве защитника осужденного Тотиева В.А.  

                                                Кроме того, ни одно судебное заседание без участия защитника  проведено не было, интересы Тотиева В.А. защищали адвокаты по согла- шению Гудиев В.М. и Баграев АР. Поэтому нельзя согласиться с доводами  жалобы осужденного о нарушении его права на защиту.  

                                                Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной  полнотой. Все ходатайства осужденного и его защитника судом рассмот- рены и по ним приняты обоснованные решения. Судебная коллегия не на-ходит оснований как для отмены приговора, так и других постановлений  суда, о которых упоминается в жалобе осужденного Тотиева В.А.  

                                                Преступные действия осужденного судом квалифицированы пра- вильно.  

                                                Наказание осужденному Тотиеву назначено в соответствии с тре- бованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности  совершенных преступлений, данных о его личности, и всех обстоятельств  по делу. При этом судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено наличие у него малолетнего ребенка, а также отсутствие об- стоятельств, отягчающих наказание. Назначенное ему наказание нельзя  признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований  для его смягчения не имеется.  

                                                Вопросы, связанные с освобождением Тотиева В.А. от уголовной  ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 48 УК РСФСР, в виду истечения  срока давности за преступления, совершённые в 1996 году, судом рас- смотрены. Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований  для этого. Данное решение суда основано на действующем законодатель- стве и с достаточной полнотой мотивировано в приговоре. Не соглашаться  с таким выводом суда первой инстанции оснований не имеется.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20,  389-28 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от  30 августа 2013 года в отношении Тотиева В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи-