ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-16065 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.11.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Специализированная строительная компания «Газрегион» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017 по делу  

 № А40-220050/2015 по иску закрытого акционерного общества «Протектор» 

(далее – Общество) к обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее – Компания)  о взыскании 6 463 656 руб. 50 коп. долга, 354 870 руб. 90 коп. процентов  

за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 27.07.2017, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, 18.09.2014 Компания  (подрядчик) и Общество (субподрядчик) заключили договор субподряда  

 № 17-СГМ-2014/КС-Б на выполнение части работ. 

Общество, ссылаясь на то, что Компания не компенсировала ему разницу  между стоимостью материалов поставки подрядчика, реализованных  субподрядчику по товарным накладным и стоимостью материалов поставки  подрядчика, согласованной в сметах и отраженной в актах о приемке  выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия  спорного договора и действия сторон по его исполнению, руководствуясь  статьями 309, 310, 395, 709, 743, 745 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив, что стоимость материалов, использованных  

в производстве работ, по данным, указанным в актах о приемке выполненных  работ, меньше, чем в товарных накладных (счетах-фактурах), пришли к выводу  о наличии оснований для взыскания заявленной суммы и процентов  

за пользование чужими денежными средствами. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова