ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-4095 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 апреля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев  ходатайство департамента городского хозяйства администрации города Южно- Сахалинска о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 19.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 20.12.2017 по делу № А59-1034/2017,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  

статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2017.  

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока  подачи кассационной жалобы заявитель указал, что первоначально жалоба  была им сдана в отделение почтовой связи в установленный срок (19.02.2018),  однако по неизвестным причинам обрабатывалась почтовым органом девять  дней и фактически принята им 27.02.2018. В подтверждение указанного факта  администрация представила копию списка отправленной корреспонденции с  оттиском штемпеля органа почтовой связи.  

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения.  

Приведенные заявителем доводы нельзя признать уважительными  причинами пропуска процессуального срока, поскольку заявитель, указавший  на то, что в орган почтовой связи корреспонденцию сдал 19.02.2018, не  представил оригинал списка от 19.02.2018, в то время как на копии указанного  документа обсуждаемая дата плохо читаемая и с достоверностью не  свидетельствует о ее действительности.  

Иных доказательств сдачи кассационной жалобы в орган почтовой связи в  установленный срок, либо длительной обработки почтовой корреспонденции  заявителем не представлено.  

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  69302417629717 (ссылка на который имеется в квитанции, представленной  заявителем) следует, что указанное почтовое отправление покинуло место  приема 27.02.2018.  

Таким образом, заявитель не подтвердил документально обстоятельства, на  которые он ссылается в обоснование уважительности пропуска установленного  срока подачи жалобы.  

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности  причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

ходатайство департамента городского хозяйства администрации города  Южно-Сахалинска о восстановлении пропущенного процессуального срока  оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу департамента городского хозяйства администрации  города Южно-Сахалинска по делу № А59-1034/2017 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова