ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-2748 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Авиационная компания  «ТРАНСАЭРО» (далее – компания) на решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 27.05.2016, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 по делу   № А59-537/2016,  

установил:

закрытое акционерное общество «Аэропорт-Сервис» (далее –  аэропорт) обратилось в арбитражный суд с иском к компании о  взыскании 1 779 704,60 руб. задолженности по договору от 01.04.2005   № 3/НО.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий компанией ФИО1.  

Решением суда первой инстанции от 27.05.2016 исковые  требования удовлетворены частично. С компании в пользу аэропорта  взыскано 416 961,09 руб. задолженности. В остальной части иск  оставлен без рассмотрения.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2016,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.12.2016,  решение от 27.05.2016 изменено, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит обжалуемые судебные акты отменить и  оставить иск без рассмотрения в полном объеме.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По результатам изучения материалов дела и доводов  кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для  передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что  требования аэропорта основаны на договоре от 01.04.2005 № 3/НО,  согласно которому аэропорт (исполнитель) обязался оказывать  компании (заказчику) услуги по коммерческому обслуживанию  пассажиров, груза и багажа на внутренних и международных  воздушных линиях в аэропорту Южно-Сахалинска.  

Оказав заказчику в октябре 2015 года услуги на общую сумму  1 779 704,60 руб., что подтверждается подписанными обеими  сторонами актами (от 01.10.2015 № 6, от 04.10.2015 № 33, от 06.10.2015   № 52, от 11.10.2015 № 106, от 13.10.2015 № 116, от 15.10.2015 № 147,  от 18.10.2015 № 180, от 18.10.2015 № 84, от 20.10.2015 № 192,  от 22.10.2015 № 218 и от 25.10.2015 № 247), исполнитель обратился к  нему с требованием об оплате.  

Поскольку оплата произведена не была, аэропорт обратился в суд  с настоящим иском.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 307, 309, 779 и 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве», исходил из  следующего.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.10.2015 по делу № А56-75891/2015  принято к производству заявление о признании компании  несостоятельной. Таким образом, суд счел, что могут быть  удовлетворены только требования, которые возникли после  возбуждения дела о банкротстве (после 19.10.2015) и являются  текущими.  

Признав таковыми требования, подтвержденные актами  от 20.10.2015 № 192, от 22.10.2015 № 218 и от 25.10.2015 № 247, суд  удовлетворил иск в части 416 961,09 руб., в остальной части оставив  его без рассмотрения.  

Изменяя решение от 27.05.2016, суд апелляционной инстанции  указал, что суд первой инстанции ошибочно определил момент  возникновения денежного обязательства, связав его с датой оказания  услуг. Суд отметил, что по условиям договора от 01.04.2005  обязанность по оплате привязана к моменту выставления заказчику  исполнителем счетов-фактур. Поскольку по всем предъявленным актам  счета-фактуры были получены заказчиком после 19.10.2015, суд  апелляционной инстанции счел, что все предъявленные аэропортом в  рамках настоящего процесса требования являются текущими, в связи с  чем удовлетворил иск в полном объеме.  

С названным выводом впоследствии согласился суд округа. 

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами,  компания ссылается на ошибочное толкование судами положений  статьи 5 Закона о банкротстве, а именно содержащегося в названной  статье понятия возникновения денежного обязательства по оплате  оказанных услуг.  

По мнению заявителя, такое обязательство возникает именно в  момент оказания услуг, а не на дату подписания актов выполненных  работ или выставления счетов-фактур.  

При таких условиях компания просит оставить иск без  рассмотрения в полном объеме.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы  заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» с делом передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации на 03.07.2017 на 10 часов 30 минут в  помещении суда по адресу: 

<

...>,  зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации