ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-1278 (7) 

г. Москва 31 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СДС» (в лице конкурсного управляющего ФИО1; далее - должник) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2025 г. по делу № А41-100816/2015 Арбитражного суда Московской области,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 5 ноября 2024 г. проведена процессуальная замена заявителя по спору с арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Улита» (далее - общество «Улита») на ФИО2, а также кредиторов ФИО3 и ФИО4 на ФИО2 в части 25 390 380 рублей 62 копеек с установлением за ФИО4 требования к должнику в размере 25 390 380 рублей 62 копеек и за ФИО3 - в размере 76 171 141 рубля 85 копеек.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, принят отказ ФИО2 от заявления о процессуальной замене на стороне заявителя по спору, в удовлетворении заявления управляющего обществом «Улита» отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15 октября 2025 г. отменил постановление апелляционного суда и произвел процессуальную замену кредиторов ФИО3 и ФИО4 на арбитражного управляющего обществом «Улита».  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление суда округа. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.  

Учитывая, что заявителем надлежащим образом не обоснована направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон спора и лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СДС» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2025 г. по делу № А41-100816/2015 отказать.  

Судья И.В. Разумов