ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-16327

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (далее  ПАО «МОЭСК») на решение от 29.11.2018 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 19.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановление от 06.06.2019 Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-213693/2018

по иску акционерного общества «Москапстрой» (далее  АО «Москапстрой») к ПАО «МОЭСК» о взыскании 5 802 847,06 руб. неосновательного обогащения, 

(третьи лица: акционерное общество «ОЭК», акционерное общество «Энергокомплекс», государственное унитарное предприятие «Москоллектор», публичное акционерное общество «Мосэнерго»),

установил:

решением от 29.11.2018 Арбитражного суда города Москвы исковые требования АО «Москапстрой» удовлетворены.

Постановлением от 19.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2019 Арбитражного суда Московского округа, решение от 29.11.2018 изменено. С ПАО «МОЭСК» в пользу АО «Москапстрой» взыскано 5 773 832,83 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО «МОЭСК», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

При разрешении спора суды первой и апелляционных инстанций, выводы которых поддержал суд округа, руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с компании неосновательного обогащения.

Суды исходили из отсутствия основания удержания денежных средств, перечисленных истцом ответчику по договору присоединения энергопринимающих устройств электрической сети от 19.02.2008 № ПМ-08/18839-07, от исполнения которого истец отказался в порядке пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды отклонили довод ПАО «МОЭСК» о фактических затратах указав, что работы по договору не могли исполняться в интересах истца при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. По существу приведенные в жалобе аргументы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов